GoeieGenade

Leven uit Genade: niet ik, maar Hij!

Ik ben een gelovige die ‘gelooft’!

Filed under: Niet gerubriceerd — goeiegenade at 1:46 pm op dinsdag, juli 13, 2010

1 Petr. 2:24 ‘die Zelf onze zonden in zijn lichaam op het hout gebracht heeft, opdat wij, aan de zonden afgestorven, voor de gerechtigheid zouden leven; en door zijn striemen zijt gij genezen.’(SV)

2 Cor. 8:9 ‘Gij kent immers de genade van onze Here Jezus [Christus], dat Hij om uwentwil arm is geworden, terwijl Hij rijk was, opdat gij door zijn armoede rijk zoudt worden.’(SV)

Psalm 91:7 ‘Al vallen er duizend aan uw zijde, en tienduizend aan uw rechterhand, tot u zal het niet genaken’. (NBG)

Er zijn zoveel teksten in de bijbel zoals hierboven, die ons, Zijn kinderen, zoveel goeds beloven, maar jammer genoeg zien veel Christenen deze verzen als ‘mooie uitdrukkingen’ en ‘troostende gedachten’, of erger nog, het klinkt hen als fantasie in de oren!
NEE! Dit zijn niet alleen bemoedigende woorden die God sprak om ons te troosten, God meent wat Hij zegt en in Jesaja 55:11, zegt God: ‘Alzo zal Mijn woord, dat uit Mijn mond uitgaat, ook zijn, het zal niet ledig tot Mij wederkeren; maar het zal doen, hetgeen Mij behaagt, en het zal voorspoedig zijn in hetgeen, waartoe Ik het zende’. (SV)
Elke belofte die uit Gods mond komt kan niet herroepen worden, want God kan niet liegen; deze beloftes ZULLEN vervuld worden door God.

Velen van ons hebben nog steeds de neiging om wat we zien in ‘het natuurlijke’ , het ‘zichtbare’, om dat te zien als de ‘ultieme waarheid’ en daarom proberen we het Woord van God te ‘rationaliseren’ door middel van onze ervaringen of ervaringen van mensen om ons heen.
Bij de mens is het altijd geweest: ‘Ik moet het zien, en dan geloof ik het’. Maar Gods manier is radicaal anders! Bij God is het altijd geweest: ‘Geloof en dan zul je je wonder ontvangen’!

We denken dat als we wonderen zien, dat we als vanzelf in God gaan geloven, maar de waarheid is het tegenovergestelde: Tenzij en totdat er een openbaring van God is en we onszelf vernederen om Zijn Woord te geloven zoals het er staat, zullen we nooit Zijn Woord zien gebeuren. Als ons geloof afhankelijk is van ‘uiterlijke’, ‘zichtbare’ feiten, zullen we blijven twijfelen, zelfs als Hij iemand uit de dood opwekt vlak voor onze neus!
In Lucas 16:31 zegt Jezus: ‘..zo zullen zij ook, al ware het, dat er iemand uit de doden opstond, zich niet laten gezeggen’. (SV)
Geloof komt niet door het zien of begrijpen van dingen buiten het Woord van God om, en zelfs het zien van wat God doet in de levens van anderen leidt niet altijd tot geloof, maar in Romeinen 10:17 staat dat ‘Geloof is uit het horen, en het horen door het Woord van Christus’ (NBG).

We moeten ons geloof ontwikkelen , laten groeien om gewoon te geloven wat het Woord van God zegt en zodat alleen dat ons fundament en onze realiteit wordt, ongeacht wat we in de levens van anderen zien gebeuren. We horen misschien van iemand die niet genezen werd of dat er een baby stierf, maar zelfs deze ‘getuigenissen’ moeten ons niet van ons geloof in Zijn Woord afbrengen. We weten nooit echt precies wat er in de levens van andere mensen afspeelt, wat ze geloofd hebben, of wat hen geopenbaard is geworden; maar wat onszelf betreft: Wij zijn verantwoordelijk voor wat wij geloven.

We moeten op een punt komen waar we zeggen: ‘Ik ben een gelovige die gelooft – Als God zegt dat ik genezen ben, bedoelt Hij ook dat ik genezen ben. Als God zegt dat ik rijk ben, dan bedoelt Hij ook dat ik rijk ben. Als God zegt dat Hij mij met lengte van dagen zal verzadigen, dan bedoelt Hij dat ook zo. En als God zegt dat geen onheil mij zal treffen, dan bedoelt Hij ook dat geen onheil mij zal treffen. Ik weet wie ik heb geloofd en wat Hij me beloofd heeft in Zijn Woord’.




Bookmark and Share

17 reacties »

   OBSERVER

13 juli 2010 15:18 @ 15:18

Já ja, GoeieGenade je bent idd. een gelovige die ‘gelooft’ wat… je er zélf van gemaakt hebt.
Je was kennelijk niet zo tevreden met JEZUS authentieke Boodschap – met de Kerk die Hij ons heeft nagelaten NÉT ALS ZIJN APOSTELEN ennen a.u.b. niet vergeten zijn martelaren [óf... noem jij ze liever Genade verknoeiers !] ;-) .
JEZUS Offer – JEZUS Kerk was niet voldoende je wilde méér dan dat… Complete Genadeverlossing… wég met alles die alleen je schuld maar kan vergroten.
GoeieGenade is een zeer ontevreden wezentje waar JEZUS kado kennelijk niet GROOT genoeg was.
Dit zeg ik namens miljarden Christenen die lid zijn van alle gevestigde Kerken met de reschtzinnige Leer – onthou dit nou eens een keer.

Jij zegt steeds dat ikke tegen jou ‘zelfverzonnen dogmatische Genade leer’ ben…
Ik stel alleen vast als een Observer… waarmee je ketter ben geworden.
ALLES IS GENADE ZEG ? En JEZUS Kerk dan ???
Dát is ná het Kruisoffer de tweede Genade, toen jij een je trawanten er nog niet waren…

GODS ZEGEN,

OBSERVER

   goeiegenade

13 juli 2010 15:31 @ 15:31

‘wég met alles die alleen je schuld maar kan vergroten’!

Amen!! Jezus droeg AL mijn schuld!

Zie Romeinen 4:25:
“….die (is Jezus) is overgeleverd OM onze overtredingen en opgewekt OM onze rechtvaardiging”
Het woordje OM is 2x van hetzelfde Griekse woord: ‘dee-ah’ en betekent: ten gevolge van!

‘waar JEZUS kado kennelijk niet GROOT genoeg was.’

Dàt is wat JIJ gelooft Observer: je denkt van alles en nog wat toe te moeten voegen aan wat Jezus zo volmaakt deed, voor eens en voor altijd…
Voor mij was en is Jezus kado GROOT genoeg! Meer dan GROOT genoeg!

   OBSERVER

13 juli 2010 15:35 @ 15:35

WÉG met jou dus ;-)

   OBSERVER

13 juli 2010 15:46 @ 15:46

Maar… omdat je tóch niet weg gaat, noem één of twee gevestigde Kerken die jou GenadeLeer onderschrijven.
Enne je valt mij wél steeds aan, maar hee hee hee in ben maar de boodschapper hoor (Vroeger werden de boodschappers van de koningen ook vermoord als de boodschap niet zo in goede aarde viel… een herhaling van zetten?)
Jij bent één van de weinige roepers die géén gehoor zullen vinden, omdat… je een EIGEN GELUID laat weerklinken… ;-)

   goeiegenade

13 juli 2010 16:48 @ 16:48

Observer, ik zou heel veel kerken aan kunnen wijzen, maar daar gaat het niet om, ik wil me niet verschuilen achter kerken.
‘Leren van kerken’ zijn niet het fundament van wat ik wel of niet geloof: dat is 1.Gods Woord en 2.Zijn Heilige Geest, Zijn stem van binnen! (in die volgorde ook) De Stem van binnen moet ‘kloppen’ met wat er in Gods Woord staat geschreven.

Je zegt dat ik jou aanval?
Wie valt wie aan?

Weet je Observer, er kunnen dingen zijn waarin wij het totaal niet met elkaar eens zijn, er kunnen dingen zijn waarin we elkaar kunnen vinden.
k Dacht eigenlijk dat deze laatste blog niet veel zou hebben waar je je aan zou kunnen storen…
Jammer dat je je toch weer ergert!

   OBSERVER

13 juli 2010 17:23 @ 17:23

Jij mij ERGERNIS geven ?
Néé hoor… dan zou ik jou onnodig belasten [Jou genadeleer ten spijt].
Alles maar dan óók alles wát jij schrijft… heeft maar één doel, en dat is… uiteindelijk JOU visie verkondigen.
Ik weet – ik weet dat je zegt: ‘Veel kerken kan ik aanwijzen maar daar gaat het om’ zeg je :-)
Het gaat inderdaad er alleen maar om… wat jij aan het dicteren bent (Nog niet door gehad?).

Dat anderen jou kennelijk niet doorhebben, geeft aan hoe jij te werk gaat.
Ik kijk – en… vergelijk
AFWEGEN DÁT MOETEN DE LEZERS ZELF MAAR DOEN.

OBSERVER ;-)

   OBSERVER

13 juli 2010 17:34 @ 17:34

TELEURSTELLEN wél – teleurstellen wel…
Omdat je iedereen over JOU streep wil trekken waarom waarom waarom eigenlijk is die Genade voor jezelf dan niet voldoende ;-)

   waterless

13 juli 2010 18:28 @ 18:28

Het probleem hier is natuurlijk dat je met deze houding snel selectief onkritisch bent, d.w.z. het is natuurlijk jouw interpretatie van de Bijbel waar je onvoorwaardelijk in zou gaan geloven, alsof dat God’s Woord is. Bijvoorbeeld dat je een profetisch tekst over genezen zijn op een willekeurige manier op jezelf van toepassing gaat zien.

Ik ben het trouwens met C.S.Lewis eens: het is eigenlijk niet correct om de Bijbel God’s Woord te noemen. Dat is Christus. De Bijbel *gaat over* God’s Woord en is daarom waardevol, maar niet letterlijk ermee te identificeren.

Tenslotte, voor mij geldt dat de rede gebruiken inherent deel is van Christen zijn. “Love the Lord your God with all your heart, soul AND MIND.” Dat is wat anders dan overal empirische evidentie voor eisen! Maar zonder de rede, zonder wat je gelooft echt kritisch te bekijken, kom je m.i. niet tot “meer echt geloof” maar alleen tot een dogmatisch, slordig geloof. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Als je in de Waarheid gelooft moet die toch tegen kritische toetsing kunnen.

   goeiegenade

13 juli 2010 18:43 @ 18:43

Dag Waterless,
Wat ik bedoel te zeggen met dit stuk is dat er veel Christenen zijn die Gods Woord met hun ‘verstand’ aan gaan passen, gewoon omdat ze het (nog) niet zien gebeuren in hun leven, of in de levens van anderen.
Ze laten ‘ervaringen’ meer ‘waarheid’ zijn dan wat Gods Woord zegt.
Waarmee ik niet zeg dat je je verstand maar aan de kant moet schuiven: natuurlijk niet!
Maar ‘geloven’ is nou eenmaal ‘geloven’! Als je het ziet of het is er al, dan heb je geen geloof meer nodig toch?
En natuurlijk mag je wat je gelooft kritisch bekijken, met je verstand, ik denk zelfs dat dat moet!

   waterless

13 juli 2010 20:18 @ 20:18

Het is m.i. toch tricky. Ik denk b.v. ook aan valse leraar types (of wat ze leren an sich) die heel overtuigend kunnen zijn, maar zeg maar het geestelijk vrucht van Galaten 5 e.d. uiteindelijk niet opleveren. Dan moet je op gegeven moment juist (o.a.) aan de hand van de ervaring dat “het” daar niet zit het geloof erin verwerpen.

Het is denk ik vanuit de Bijbel gezien het verschil tussen Thomas die niet in de opstanding gelooft (want hij zag Jezus nog niet) versus een Thomas die zou geloven dat Jezus lichamelijk in de kamer zou zitten op een moment *voordat* Hij daadwerkelijk binnenkwam. Dat laatste heeft niks met “G”eloof meer te maken, dat eerste wel. Er zit denk ik een verschil in in termen van, spreek je de ervaring *tegen* of heb je alleen iets meer dan zintuigelijke ervaring ervoor nodig.

   goeiegenade

13 juli 2010 20:31 @ 20:31

‘t Gaat niet over ‘leraren’…’t gaat over wat er in Gods Woord staat. Beloftes die God geeft en die in Hem ‘Ja en Amen’ zijn omdat Hij niet kan liegen…
Ook al zie ik het (nog) niet!

   waterless

13 juli 2010 21:18 @ 21:18

Ik wil maar zeggen dat er hoe dan ook een interpretatie (of leer etc) overheen zit :) Als iemand het “door Zijn striemen” tekst oppakt als een belofte dat je fysiek niet ziek kan zijn, dan is daar m.i. een gigantische interpretatie bovenop de tekst voor nodig bijvoorbeeld. Terwijl ik misschien denk, nou, dat is volgens mij helemaal niet zo zeker zo bedoeld, d.w.z. een andere interpretatie van de tekst heb. Je zegt dan lijkt me toch een beetje “Ja en Amen” tegen je eigen interpretatie / leer / dogma / methode / whatever en niet “puur” tegen God.

   goeiegenade

13 juli 2010 21:35 @ 21:35

Het hoeft niet persé een ‘interpretatie’ te zijn. ‘t Kan ook zijn dat die tekst, in combinatie met heel veel andere teksten uit de bijbel, ervoor zorgt dat je ‘m letterlijk gelooft! Ik geloof dat!
Jezus zegt ook ergens: ‘U geschiedde naar uw geloof’…!

   waterless

13 juli 2010 21:47 @ 21:47

Oh, maar ik bedoel denk ik niks anders met interpretatie dan wat jij beschrijft – je komt in jouw voorbeeld gewoon tot een interpretatie dat het letterlijk bedoeld is.

Ik weet niet zeker wat je precies bedoelt met de verwijzing naar “U geschiedde naar uw geloof”?

   goeiegenade

13 juli 2010 22:34 @ 22:34

Oké! ;-)

‘U geschiede naar uw geloof’ is een uitspraak van Jezus. Staat in Matt. 9:28.
2 blinden komen bij Jezus en roepen naar Hem: Heb medelijden met ons Zoon van David. Ze volgen Jezus zelfs een huis in…Daar vraagt Jezus aan hen: ‘Geloof je dat Ik dit doen kan’?
Hun antwoord is ‘Ja’…
Dan zegt Jezus: ‘U geschiede naar uw geloof’…
En hun ogen gingen open!

Er is dus ‘geloof’ nodig om wat Jezus voor ons heeft te ontvangen!

   waterless

13 juli 2010 22:47 @ 22:47

Aha, zo bedoelde je het. Op zich ben ik het daar natuurlijk niet mee oneens, maar je zal het ook wel eens zijn dat je het niet automatisch op alles wat je zelf gelooft kan toepassen; het ging niet op het geloven in een letterlijke interpretatie van tekst X b.v.

   OBSERVER

13 juli 2010 22:48 @ 22:48

Tjá blijft er dan nog één ‘Genade hot item’ over: vóór of ná de wet. GNIF GNIF ;-)

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment

You must be logged in to post a comment.